教育错配 、 正规就业与我国家庭相对贫困—— 基于 CFPS 个人与家庭数据的实证研究

张 鸣芳
东北大学工商管理学院

摘要

教育匹配程度不仅对个人发展和家庭经济有重要意义，而且对我国减贫工作也具有战略性意义。本文使用2018年CFPS数据，运用Logit模型分析了教育错配与相对贫困的关系，并将正规就业作为中介变量评估了教育错配对贫困的影响机制。研究发现，教育过度促进脱贫，教育不足则对减贫呈负向效应，而且教育不足的负向效应大于教育过度的正向效应。教育过度通过促进正规就业帮助劳动力脱离相对贫困，而教育不足阻碍正规就业从而对减贫产生负向效应。进一步研究表明，相比城镇居民，教育错配对农村居民的影响更大，教育过度对高学历者脱贫有负向效应，对低学历者却有正向效应。因此，在后脱贫时代我国减贫工作的重心应该放在解决农村居民教育不足与高学历者教育过度的问题，并关注劳动力的正规就业。

关键词

教育过度；教育不足；相对贫困；正规就业；中介效应

参考

[1] 刘金菊.中国人口的教育过度:水平、趋势与差异[J].人口研究,2014,38(05):41-53.

[2]SLOANE P J，BATTU H，SEAMAN P T.Overeducation,undereducation and the British labour market [J].Applied economics,1999,31(11): 1437-1453.

[3]胥秋.从过度教育现象看我国高等教育的结构失衡[J].高教发展与评估,2006(1):10-13.

[4]佘诗琪. 中国城镇教育职业错配及收入差距的实证研究[D].暨南大学,2018.

[5]李根丽,尤亮.教育错配、非正规就业与工资惩罚效应[J].财政研究,2020(12):103-118+123.

[6]Gong, X., Soest, A. (2002) , Wage Differentials and Mobility in the Urban Labor Market: A Panel Data Analysis for Mexico.Labour Economics.9(4):513-529.

[7]李振刚,张建宝.正规与非正规:就业模式对农民工工作贫困的影响——来自八个城市的经验证据[J].北京工业大学学报(社会科学版),2020,20(06):29-44.

[8]温忠麟,叶宝娟.中介效应分析:方法和模型发展[J].心理科学进展,2014,22(05):731-745.

[9]李晓嘉.教育能促进脱贫吗——基于CFPS农户数据的实证研究[J].北京大学教育评论,2015,13(04):110-122+187.

[10]Farber,H.S.(1999),Alternative and Part-time Employment Arrangements as a Response to Job Loss. Na-tional Bureau of Economic Research Working Paper No.w7002.

[11]范皑皑.高校毕业生的学历与岗位匹配——基于全国高校抽样调查数据的实证分析[J].教育与经济，2013（2）：18- 24.