PVP与PKP治疗老年骨质疏松椎体压缩骨折临床疗效观察

杜 金
长春中德骨科医院

摘要

目的:探讨分析PVP与PKP治疗老年骨质疏松椎体压缩骨折临床疗效观察。方法:研究着手时间与终止时间分别为2021年4月和2022年5月，通过电脑所编辑随机抽选程序作用下，在上述所提及的这段时间内选择我院接受治疗的老年骨质疏松椎体压缩骨折患者120例作为本次研究的探讨对象，对其进行了两个不同组别的划分，其中一组为共计60例使用PVP进行治疗的PVP组，另外一组为共计60例使用PKP技术进行治疗的PKP组，对患者最终所获得的临床成效进行相互之间的比较与分析。结果:患者接受手术治疗时间相对更短的一个组别为PVP组，骨水泥注入量更多的为PKP组，而发生渗漏概率相对更多的一个组别为PVP组(P＜0.05)。患者在接受治疗前的疼痛感受均没有差异性(P＞0.05)，在接受治疗后两组别患者的疼痛症状均有所降低，但并不具备差异性(P＞0.05)。结论:对于出现骨质疏松性椎体压缩骨折的患者而言，对其使用PKP与PVP进行治疗所产生的最终成效均较为理想，PKP实施手术治疗的时间相对更长，使用的骨水泥量更多，但是PVP手术治疗后出现骨水泥渗漏情况以及患者所承受的疼痛感受均相对更高，临床需要根据患者的实际情况对手术方式进行合理的选择。

关键词

PVP;PKP;老年骨质疏松椎体压缩骨折

参考

[1]杨琳,魏冬霞,杨璞静.PVP和PKP治疗老年性骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效观察与护理[J].护理实践与研究,2019,16(2):108-110.

[2]吴泉,杜军,耿天勇,等.PKP和PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效[J].临床骨科杂志,2019,22(3):274-277.

[3]何玉涛,张云.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效和安全性观察MedicalTribune医学论坛第5卷第1期2023年

[J].贵州医药,2020,44(9):1391-1393.

[4]张强.经皮椎体成形术(PVP)及椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效和安全性比较[J].当代医学,2021,27(10):40-42.

[5]杨琳,魏冬霞,杨璞静.PVP和PKP治疗老年性骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效观察与护理[J].护理实践与研究,2019,16(2):108-110.

[6]刘敬波,王鹏程,刘剑.PVP与PKP治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果比较[J].临床医药文献电子杂志,2019,6(68):17,20.

[7]崔长权,刘昊,邵小风,等.PKP与PVP治疗骨质疏松性椎体重度压缩骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2020,35(9):943-945.

[8]汪鑫,温伟.经皮椎体成形术(PVP)、椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效和安全性比较[J].中国伤残医学,2021,29(20):24-25.