PFNA与LPFP治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

李 霄, 韩 更银, 刘 博文, 马 高峰
禹州市人民医院 禹州市 461670

摘要

目的：比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定钢板(LPFP)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法：选取2020年8月-2021 年9月我院收治的需行内固定治疗的老年股骨转子间骨折患者80例，采用随机分组、平行对照方法将其分为治疗组与对照组，每组患者40 例，分别给予PFNA与LPFP内固定治疗，比较两组患者的手术切口长度、术中出血量、手术时间、术后患肢负重时间、手术后3个月Harris 髋关节评分。结果：治疗组患者较对照组患者手术切口长度短、术中出血量少、手术时间短、术后患肢负重时间早，经对比分析，P＜0.05， 差异有统计学意义。两组患者术后并发症的发生率及术后3个月髋关节功能优良率对比分析P＞0.05，差异无统计学意义。结论：PFNA内 固定术治疗老年股骨转子间骨折取得的临床疗效与LPFP内固定术相当，但前者比后者具有微创化的优势，而且允许患肢早期负重，减少出 现卧床并发症的风险，更值得临床推广应用。

关键词

股骨近端防旋髓内钉；股骨近端锁定钢板；股骨转子间骨折

参考

[1]韩超，董强，马信龙.“人生最后一次骨折”——老年髋部骨折手术时机对其围手术期各种危险因素的影响[C].中国中西医结合学会骨伤科专业委员会:,2019:1.[2]季烈峰，陈巨坤，徐丁，等.股骨近端防旋髓内钉与解剖锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志,2014,16(8):727-730.[3]廉养杰.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较[J].实用临床医药杂志,2019,06:103-106.[4]许永秋,王文权,卢庆弘,等.不同内固定方式治疗老年股骨转子间骨折的疗效[J].临床骨科杂志,2020,23(05):719-722[5]刘佳鑫,陈力,张翔,等.加速康复外科应用于老年股骨转子间骨折围手术期管理的疗效分析[J].华西医学,2021,36(09):1210-1215.[6]吴刚.锁定加压钢板治疗老年人股骨粗隆间骨折[J].中国中西医结合外科杂志,2010,16(1):103.[7]伍红平.股骨近端防旋髓内钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床效果分析[J].安徽医药,2017,21(6):1034-1035.[8]王海峰,陈肖松,程迅生.加速康复外科在股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折中的应用[J].安徽医药,2020,24(03):515-519+642.