我国反垄断法中垄断协议与豁免在实践应用中的模糊性研究与启示

廖 香, 代 欣
吉林外国语大学

摘要

我国《反垄断法》第 16 条对垄断协议作出了明确规定，系产生排除或限制竞争效果之行为，而第 20 条则列举了
豁免制度的适用范围，但因法律规定并未对二者作出详细地认定解释，就使二者的构成要件具有模糊性，进而致使反垄断
执法机构同各法院在处理同类案件时采用了不同的分析模式，产生了同种行为认定不同的情况。鉴于垄断协议同豁免制度
在司法应用中的认定实际纳入了欧盟《横向合作协议指南》与美国《谢尔曼法》的分析模式，为尽量减少对于先前司法实
践判决、裁定等的影响，拟以中和之道确立“三 + 三”分析模式，对一行为的法律性质作出终局性判定。

关键词

反垄断法；垄断协议；豁免制度；实践应用；模糊性

参考

[1] 参见欧盟《横向合作协议指南》（2023 年修订版）。

[2] 参见焦海涛：《我国反垄断法中垄断协议违法性的

分析模式》，载《法学》2024 年第 2 期，第 151-152 页。

[3] 参见焦海涛：《我国反垄断法中垄断协议违法性的

分析模式》，载《法学》2024 年第 2 期，第 161 页。

[4] 参见乔韵：《我国反垄断法安全港规则的解释论初

探》，载《竞争政策研究》2025 年第 1 期，第 64、70-72 页。

[5] 参见戴宾 , 曾凡宇：《纵向价格垄断协议民事诉讼

法律问题研究——以强生案为视角展开》，载《法律适用》，

2016 年第 3 期，第 97 页。

[6] 参见戴宾 , 曾凡宇：《纵向价格垄断协议民事诉讼

法律问题研究——以强生案为视角展开》，载《法律适用》，

2016 年第 3 期，第 99-100 页。

[7] 参见焦海涛：《我国反垄断法中垄断协议违法性的

分析模式》，载《法学》2024 年第 2 期，第 157 页。

[8] 参见焦海涛：《垄断协议“安全港”制度的性质定

位与规范修复》，载《环球法律评论》2023 年第 6 期，第

78 页。

[9] 参见乔韵：《我国反垄断法安全港规则的解释论初

探》，载《竞争政策研究》2025 年第 1 期，第 72-74 页。